Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.07.2014, sp. zn. 21 Cdo 2203/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2203.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2203.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 2203/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné Joker, spol. s r.o. se sídlem v Uherském Hradišti, Masarykovo náměstí č. 35, IČO 45476365, zastoupené JUDr. Jiřím Půčkem, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Na Splávku č. 1182, proti povinným 1) ZEGAL, spol. s r.o. - v likvidaci se sídlem ve Zlíně, náměstí Tomáše Garrigua Masaryka č. 2433, IČO 60749181, a 2) Ing. Š. Ch. , zastoupenému obecným zmocněncem J. P., o 112.772,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 13 EXE 2093/2010, o dovolání druhého povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 23. května 2013, č. j. 58 Co 133/2013-104, takto: Dovolání druhého povinného se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání druhého povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 23. 5. 2013, č. j. 58 Co 133/2013-104, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 16. 1. 2013, č. j. 13 EXE 2093/2010-74, kterým soud odmítl „odvolání povinného ze dne 20. 12. 2011 podané osobně k soudu dne 21. 12. 2011", podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony)], aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. července 2014 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/23/2014
Spisová značka:21 Cdo 2203/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2203.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Žaloba pro zmatečnost
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:07/31/2014
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 2899/14
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13