Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.12.2014, sp. zn. 21 Cdo 2939/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2939.2013.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2939.2013.3
sp. zn. 21 Cdo 2939/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobců a) Ing. B. V. , b) MUDr. V. H. a c) Ing. J. V. , proti žalovaným 1) E. V. , zastoupenému JUDr. Tomášem Cabalkou, advokátem se sídlem ve Stříbrné Skalici, U jabloně č. 358, a 2) Ing. A. S. , o určení dědického práva, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 5 C 67/2002, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 18. prosince 2012 č.j. 22 Co 939/2012-605, takto: I. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. srpna 2014 č.j. 21 Cdo 2939/2013-669 se opravuje tak, že označení žalobce a) v záhlaví usnesení místo chybného "Ing. B. V." správně zní "Ing. B. V.". II. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. srpna 2014 č.j. 21 Cdo 2939/2013-669 se opravuje tak, že namísto slov "závěť ze dne 28.9.2001" se vkládají slova "závěť ze dne 29.8.2001", namísto slov "závěť z 28.9.2001" se vkládají slova "závěť z 29.8.2001", namísto slov "závěť zůstavitelky V. V. z 28.9.2001" se vkládají slova "závěť zůstavitelky V. V. z 29.8.2001" a namísto slov "závěť opatřenou datem 28.9.2001" se vkládají slova "závěť opatřenou datem 29.8.2001". Odůvodnění: V záhlaví a v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.8.2014 č.j. 21 Cdo 2939/2013-669, kterým bylo odmítnuto dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 18.12.2012 č.j. 22 Co 939/2012-605 a kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, byl v důsledky chyby v psaní nesprávně označen žalobce a) jako "Ing. B. V." ačkoliv správně jde o "Ing. B. V." a v odůvodnění usnesení bylo namísto správného data závěti "29.8.2001" nesprávně uvedeno datum "28.9.2001". Nejvyšší soud České republiky tyto zjevné nesprávnosti podle ustanovení §243b a §164 o.s.ř. opravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. prosince 2014 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/10/2014
Spisová značka:21 Cdo 2939/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2939.2013.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19