Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2014, sp. zn. 21 Cdo 3127/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3127.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3127.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 3127/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce T. H. , zastoupeného Mgr. Miroslavem Klanicou, advokátem se sídlem v Brně, Krkoškova č. 728/2, proti žalované Bc. H. S. , zastoupené Mgr. Romanem Šteffelem, advokátem se sídlem v Brně, Dvořákova č. 588/13, o 232.878,- Kč s úroky z prodlení, vedené u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 14 C 440/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. listopadu 2013 č. j. 49 Co 2/2012-160, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá . II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 10.415,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Romana Šteffela, advokáta se sídlem v Brně, Dvořákova č. 588/13. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2013 č. j. 49 Co 2/2012-160 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byly uplatněny jiné dovolací důvody než ten, který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatele je jeho nesouhlas se skutkovým závěrem odvolacího soudu, že bylo prokázáno, že žalovaná, která byla zaměstnankyní žalobce, odevzdala žalobci peněžní hotovost ve výši 232.878,- Kč, kterou převzala od zákaznice žalobce, a že mu tedy nezpůsobila škodu, jejíž náhrady se po ní domáhal, a s hodnocením provedených důkazů, na základě něhož odvolací soud k tomuto skutkovému závěru dospěl; dále namítá vady řízení spočívající v tom, že nebyl odvolacím soudem „dostatečně“ poučen o své povinnosti prokázat, že „v případě hotovostních plateb od zákazníků vždy žalované vystavoval potvrzení o převzetí finanční částky“), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. října 2014 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/29/2014
Spisová značka:21 Cdo 3127/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3127.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolací důvody
Dotčené předpisy:§241a odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19