Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.11.2014, sp. zn. 21 Cdo 3684/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3684.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3684.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 3684/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zbyňka Poledny v právní věci žalobkyně JUDr. Hany Záveské, advokátky se sídlem v Mladé Boleslavi, Blahoslavova č. 186/8, jako správkyně konkursní podstaty úpadce Ing. Z. N., proti žalované E. N. , o vypořádání společného jmění manželů, za účasti Ing. Z. N., jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně, zastoupeného JUDr. Pavlem Kiršnerem, advokátem se sídlem v Praze 8, V Holešovičkách č. 1579/24, o žalobě pro zmatečnost podané vedlejším účastníkem proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. března 2010 č.j. 21 Co 93/2010-509, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 21 Co 93/2010, o dovolání vedlejšího účastníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č.j. 4 Co 147/2013-92, takto: I. Dovolání vedlejšího účastníka se odmítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání vedlejšího účastníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23.1.2014 č.j. 4 Co 147/2013-92 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.2.2007 č.j. 29 Odo 260/2005, který byl uveřejněn pod č. 98 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.5.2006 sp. zn. 29 Odo 783/2005, které bylo uveřejněno pod č. 147 v časopise Soudní judikatura, roč. 2006) a v závěru o nepřípustnosti odvolání podaného vedlejším účastníkem má oporu ve výslovném znění ustanovení §203 odst.1 věty druhé o.s.ř. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání vedlejšího účastníka podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. listopadu 2014 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/20/2014
Spisová značka:21 Cdo 3684/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3684.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Vedlejší účastník
Žaloba pro zmatečnost
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
§203 odst. 1 o. s. ř.
§229 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19