Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.06.2014, sp. zn. 21 Cdo 3901/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3901.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3901.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 3901/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce J. H. , proti žalované Hotel Liberec, s.r.o. , se sídlem v Liberci I, náměstí Šaldovo č. 1345/6, IČO 272 92 436, zastoupené JUDr. Vladimírem Škrétou, advokátem se sídlem v Liberci II, U Soudu č. 363/10, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o 225.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 15 C 6/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. dubna 2013 č. j. 29 Co 15/2013-202, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16.4.2013 č.j. 29 Co 15/2013-202 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že výpověď z pracovního poměru žalobce z důvodu nadbytečnosti zaměstnance žalované odpovídá hlediskům uvedeným v ustanovení §52 písm. c) zákoníku práce a namítá, že odvolací soud dospěl k nesprávnému závěru o tom, kdy byla žaloba podána), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 17. června 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/17/2014
Spisová značka:21 Cdo 3901/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3901.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Náhrada mzdy
Neplatnost právního úkonu
Pracovní poměr
Přípustnost dovolání
Výpověď z pracovního poměru
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§52 písm. c) předpisu č. 262/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:06/23/2014
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 2922/14
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13