ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3943.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 3943/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného JUDr. T. Ch. , insolvenčního správce úpadce ROEDL a ROEDLOVÁ s.r.o., se sídlem v Praze 5, Renoirova č. 622/5, IČO 26188856, proti povinné A. P. , zastoupené JUDr. Davidem Mášou, advokátem v Praze 2, Na Zderaze č. 1275/15, za účasti bývalého manžela povinné L. B., pro 92.250,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 918/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2013, č. j. 14 Co 127/2013-89, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2013, č. j. 14 Co 127/2013-89, podle ustanovení §243c odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, ustanovení 243f odst. 2 o. s. ř. a ustanovení §218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř.
Podle ustanovení §241b odst. 3 věty druhé o. s. ř. nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v ustanovení §241 o. s. ř., běží dvouměsíční lhůta pro podání dovolání až do uplynutí lhůty, která byla dovolatelce určena ke splnění této podmínky; požádala-li však dovolatelka před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30 o. s. ř.), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nový běh lhůty pro podání dovolání v souvislosti se žádostí dovolatelky o ustanovení zástupce (§30 o. s. ř.) však nastává jen tehdy, jestliže dovolatelka o ustanovení zástupce požádala při podání dovolání nebo později (do uplynutí lhůty k podání dovolání), avšak jen tehdy, bylo-li dovolání vůbec podáno. Jestliže tedy nebylo dovolání vůbec podáno (jako je tomu v projednávané věci) a dovolatelka pouze požádala o ustanovení zástupce podle ustanovení §30 o. s. ř., běží lhůta k podání dovolání podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. a také doběhne bez ohledu na to, zda a jak bylo rozhodnuto o žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce podle ustanovení §30 o. s. ř. Nový běh lhůty k podání dovolání podle ustanovení §241b odst. 3 části druhé věty za středníkem o. s. ř. nepřichází v úvahu.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. února 2014
JUDr. Zbyněk Poledna
pověřený člen senátu