ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4263.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 4263/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněné GE Money Bank, a.s. se sídlem v Praze 4 - Michli, Vyskočilova č. 1422/1a, IČO 25672720, zastoupené JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, proti povinnému Bc. P. Z. , pro 40.832,49 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 53 EXE 147/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. prosince 2012, č. j. 9 Co 1020/2012 - 86, takto:
Řízení o dovolání povinného se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 21. 6. 2012, č. j. 53 EXE 147/2011 - 67, zamítl návrh povinného na zastavení exekuce (nařízené usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 3. 2011, č. j. 53 EXE 147/2011 - 14) a rozhodl, že o nákladech řízení o zastavení exekuce rozhodne exekutor příkazem k úhradě nákladů exekuce.
K odvolání povinného Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 11. 12. 2012, č. j. 9 Co 1020/2012 - 86, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení krajského soudu podal povinný dovolání a následně požádal soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. 5. 2013, č. j. 53 EX 147/2011 - 111, návrh povinného na ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 7. 2013, č. j. 9 Co 923/2013 - 123, právní moci dne 30. 8. 2013, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení dosud neodstranil. Dovolací soud proto řízení podle ustanovení §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (viz článek II, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. ledna 2014
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu