ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.181.2014.1
sp. zn. 21 Nd 181/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné Telefónica Czech Republic, a.s. se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou č. 266/2, IČO 60193336, zastoupené JUDr. Janou Kubištovou, CSc., advokátkou se sídlem v Praze 7, Trojská č. 69/112, proti povinnému R. B. , pro 10.667,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 1678/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 1678/2013, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Oprávněná se návrhem podaným u Okresního soudu v Břeclavi domáhala, aby byla k vymožení pohledávky přiznané vykonatelným příkazem Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro jihomoravskou oblast, č. j. ČTÚ-54 161/2011-637/II., vyř. – MaM, ze dne 26. 9. 2012, nařízena exekuce na majetek povinného a aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš LL. M.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 11. 4. 2014, č. j. 55 EXE 1678/2013-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky. Z provedených šetření dospěl k závěru, že povinný „v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán" a že jeho poslední místo podnikání bylo na adrese. Dospěl k závěru, že je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci, ale že nejsou dány podmínky pro určení místní příslušnosti, a proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu, aby určil místně příslušný soud.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k zapsanému místu podnikání povinného v živnostenském rejstříku, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, neboť v obvodu tohoto soudu by mohl mít povinný majetek.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 3. června 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu