ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.234.2014.1
sp. zn. 21 Nd 234/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné Masarykovy univerzity , se sídlem v Brně, Žerotínovo nám. č. 617/9, IČ 00216224, proti povinnému P. Š. , pro 30.000,- Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 81 EXE 2840/2014, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu takto:
Věc, vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 81 EXE 2840/2014, projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Jan Krejsta, Exekutorský úřad Brno-město, podal Městskému soudu v Brně dne 12. 5. 2014 žádost o pověření a nařízení exekuce pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 30.000,- Kč .
Městský soud v Brně vydal pokyn ze dne 27. 5. 2014, č. j. 81 EXE 2840/2014-7, aby soudní exekutor Mgr. Jan Krejsta vyzval oprávněnou k doplnění návrhu na vydání pověření k provedení exekuce tak, aby uvedla místo pobytu povinného na území ČR nebo aby uvedla, kde má povinný na území ČR uložen svůj majetek, pokud jsou jí tyto informace známy. Současně oprávněnou poučil, že exekuční soud musí zkoumat nejdříve místní příslušnost k vedení exekučního spisu a že pokud nelze tuto příslušnost zjistit, je nutno podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) předložit věc Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud ji projedná a rozhodne.
Vzhledem k tomu, že oprávněná i soudní exekutor „označili bydliště povinného na adrese Ch.“, a že „nesdělili okolnosti, jež by vedly k určení místní příslušnosti k vedení exekučního spisu“ v dané věci, předložil Městský soud v Brně věc podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v obdobných situacích vychází při určení místní příslušnosti exekučního soudu ze zásady hospodárnosti řízení zakotvené v §6 o. s. ř. Z této zásady pak vyvozuje pravidla pro určení místní příslušnosti podle sídla soudního exekutora, nebo určuje místně příslušným ten soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno (např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 12. 2011, sp. zn. 4 Nd 392/2011, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). Není ovšem vyloučeno, aby se místní příslušnost exekučního soudu odvíjela v konkrétním případě i od jiné skutečnosti vyhovující zásadě hospodárnosti řízení (např. od místa vzniku pohledávky). S ohledem na účel exekučního řízení není případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 12. 2012, sp.zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013, a dostupné na internetových stránkách www.nsoud.cz ).
Nejvyšší soud České republiky rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Městský soud v Brně. Přihlédl rovněž k tomu, že exekučním titulem bylo rozhodnutí o vyměření poplatku za studium vydané Přírodovědeckou fakultou Masarykovy univerzity v Brně a že sídlo soudního exekutora je v Brně.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. října 2014
JUDr. Roman Fiala předseda senátu