ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.338.2014.1
sp. zn. 21 Nd 338/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Ljubomíra Drápala v exekuční věci oprávněného E.ON Energie, a. s. se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera č. 2151/6, IČO 26078201, zastoupeného Mgr. Bc. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze 1 - Starém Městě, Ovocný trh č. 1096/8, proti povinnému T. F. , pro 5.866,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1115/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1115/2014, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M. se sídlem exekutorského úřadu v Litoměřicích podal dne 22. 5. 2014 u Okresního soudu v Břeclavi spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 29. 4. 2014 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 5.866,- Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 10. 12. 2013 č. j. 108 C 11/2012-54.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 24. 7. 2014 č. j. 53 EXE 1115/2014-16 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání bude věc předložena dle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky“. Dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný „neprochází registrem osob České republiky“ a Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, dne 18. 12. 2013 sdělilo, že „na území ČR měl povinný povolen přechodný pobyt občana EU za účelem zaměstnání od 24. 10. 2007 do 9. 11. 2010“, ale že tento pobyt mu byl „ukončen z důvodu soudního vyhoštění“ na adresu Š., a že od 22. 8. 2012 je povinný „osobou nežádoucí“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu na území České republiky a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2014
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu