ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.340.2014.1
sp. zn. 21 Nd 340/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobce „I.P.-95, s.r.o.“ se sídlem v Ostravě – Radvanicích, Těšínská č. 202/225, IČO 64085694, zastoupeného JUDr. Filipem Chytrým, advokátem se sídlem v Praze 5, Malátova č. 633/12, proti žalovaným 1) UNIPETROL RPA, s.r.o. se sídlem v Litvínově, Záluží č. 1, IČO 27597075, zastoupenému JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Křížovnické nám. č. 193/2, 2) I. O. , zastoupenému JUDr. Pavlem Švábem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, 3) W. O. , zastoupenému JUDr. Pavlem Švábem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, 4) P. J. C. , zastoupenému JUDr. Pavlem Švábem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, 5) R. S. , zastoupenému JUDr. Pavlem Švábem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, 6) Flaga s.r.o. se sídlem v Hustopečích, Nádražní č. 47, IČO 47917091, zastoupené JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem v Brně, Křížová č. 96/18, 7) Ing. H. B., zastoupenému JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem v Brně, Křížová č. 96/18, a 8) Dr. J. W. , zastoupenému JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem v Brně, Křížová č. 96/18, o 1.788.558.707,53 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 C 66/2010, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 C 66/2010 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal po žalovaných 1) až 8) náhrady škody ve výši 1.788.558.707,53 Kč, která mu měla vzniknout zahájením insolvenčního řízení na základě podání insolvenčního návrhu proti jeho osobě.
Žalovaný 1), 6), 7) a 8) ve svém vyjádření k žalobě namítli mimo jiné věcnou a místní nepříslušnost Okresního soudu v Ostravě, neboť se nejedná o obecný soud žádného z žalovaných a žalobce se v žalobě k otázce místní příslušnosti nijak nevyjádřil.
Okresní soud v Ostravě - poté co Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 5. 2. 2013, č. j. Ncp 112/2013-331, rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 C 66/2010, je příslušný okresní soud podle ustanovení §9 odst. 1 o. s. ř. - usnesením ze dne 26. 7. 2013, č. j. 30 C 66/2010-346, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu k projednání a rozhodnutí věci. Uvedl, že podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu, a že v dané věci žalovaný 1), 6), 7) a 8) namítl místní nepříslušnost Okresního soudu v Ostravě.
K odvolání společnosti NESTARMO TRADING LIMITED se sídlem Diagorou 4, Kermia Building, Flat/Office 601, P.C. 1097, Nicosia, Kyperská republika, reg. č. HE 246733, Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 12. 2013, č. j. 56 Co 667/2013-367, odvolání odmítl a rozhodl, že žádný z účastníků odvolacího řízení nemá právo na náhradu svých nákladů. Dovodil, že společnost NESTARMO TRADING LIMITED není účastníkem řízení a není proto oprávněná k podání odvolání, neboť usnesení o vstupu dalšího žalobce do řízení dosud nenabylo právní moci.
Poté Okresní soud v Ostravě předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Ostravě (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. listopadu 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu