ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.450.2013.1
sp. zn. 22 Cdo 450/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců Mgr. Davida Havlíka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce Bauch, Navrátil s. r. o., se sídlem v Novém Městě nad Metují, Pod Vinicemi 1046, IČO: 47450428, proti žalované J. R. , zastoupené JUDr. Petrou Hruškovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Třešňová 521, adresa pro doručování: Hradec Králové, Okružní 11, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 5 C 11/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. října 2012, č. j. 20 Co 439/2012-318, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. října 2012, č. j. 20 Co 439/2012-318, podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. února 2014
Mgr. Michal K r á l í k, Ph.D.
předseda senátu