ECLI:CZ:NS:2014:22.ND.183.2014.1
sp. zn. 22 Nd 183/2014-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněného M. K., zastoupeného Mgr. Petrem Knapem, advokátem se sídlem v Hustopečích, Mrštíkova 13/15, proti povinnému J. K. , o 122.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 701/2014, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 701/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Soudní exekutor požádal 31. 3. 2014 Okresní soud v Břeclavi o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 14. dubna 2014, č. j. 53 EXE 701/2014-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
V předmětné věci je vedeno řízení o návrhu na nařízení exekuce k uspokojení pohledávky oprávněného za povinným ve výši 122.000,- Kč s příslušenstvím. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 6. září 2011, č. j. 10 C 50/2008-69, potvrzený ve věci samé rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 14. března 2013, č. j. 14 Co 39/2012-120. Z odůvodnění usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 14. dubna 2014, č. j. 53 EXE 701/2014-17, vyplývá, že povinný, který je státním občanem České republiky, měl podle centrální evidence obyvatel poslední známé bydliště v B., kde dnem 23. 8. 2011 má ukončený pobyt. V návrhu na nařízení exekuce stejně jako v exekučním titulu je u jeho osoby uvedená tatáž poslední známá adresa. Soud shledal, že věc náleží do pravomoci soudů České republiky. Podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, (publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, uveřejněné též na internetových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz ) vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení.
V daném případě není pochyb, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo, kde se povinný zdržuje a rovněž není známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud při určení místní příslušnosti rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště a kde je i sídlo soudního exekutora, který soud požádal o pověření k provedení exekuce na majetek povinného, a to s ohledem na požadavek procesní ekonomie. Nejvyšší soud proto určil, aby v dané věci jednal a rozhodl Okresní soud v Břeclavi, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení (§11 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. června 2014
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu