ECLI:CZ:NS:2014:22.ND.184.2014.1
sp. zn. 22 Nd 184/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné Generali Pojišťovna a. s. , se sídlem v Praze 2, Bělehradská 299/132, IČO: 61859869, zastoupené Mgr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 438/219, proti povinnému J. D. o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 430/2014, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 430/2014, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Oprávněná podala dne 24. února 2014 Okresnímu soudu v Břeclavi návrh na nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 2.728,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 11. dubna 2014, č. j. 53 EXE 430/2014-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že nařízení exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 12. června 2012, č. j. 8 EC 404/2010-49, je v pravomoci soudů České republiky, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný má trvalé bydliště na Slovensku a v Centrální evidenci obyvatel České republiky není zapsán.
Podle §11 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení a k sídlu Okresního soudu v Břeclavi, na základě jehož rozhodnutí bylo navrženo nařízení exekuce a u kterého byl podán návrh na nařízení exekuce, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku (k tomu srovnej např. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné na www.nsoud.cz ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. června 2014
Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu