ECLI:CZ:NS:2014:22.ND.364.2013.1
sp. zn. 22 Nd 364/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce Prof. Dr. Z. S., CSc. , P., proti žalované Akademii věd České republiky , se sídlem v Praze 1, Národní 3, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 112/2012, o námitce podjatosti, takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Romana Vostřejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Jitka Horová a JUDr. Sandra Zilvarová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Co 289/2012.
Odůvodnění:
Nejvyššímu soudu České republiky byl předložen spis Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 Co 289/2012, k rozhodnutí o námitce podjatosti, kterou vznesl žalobce proti předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Romaně Vostřejšové a proti ostatním soudcům Vrchního soudu v Praze. Žalobce ve své námitce ze dne 22. prosince 2012, doplněné podáním ze dne 25. září 2013 neuvedl, z jakých konkrétních důvodů má být předsedkyně senátu JUDr. Romana Vostřejšová podjatá, pouze naznačil nesouhlas s postupem soudkyně v jiném řízení, jehož nebyl účastníkem. Podjatost ostatních soudců Vrchního soudu v Praze pak spatřuje ve skutečnosti, že mají kolegiální vztah s předsedkyní senátu JUDr. Romanou Vostřejšovou.
Předsedkyně senátu 3 Co ve svém vyjádření uvedla, že nemá žádný vztah k souzené věci, účastníkům řízení a není jí známa žádná skutečnost, která by její vyloučení odůvodňovala. Stejným způsobem se vyjádřili i ostatní soudci senátu 3 Co a senátů 1 Co a senátu 2 Co JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Jitka Horová, JUDr. Leandra Zilvarová, JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Milan Bořek.
Podle článku II. – Přechodná ustanovení, bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se použije zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Nejvyšší soud proto postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2013.
Podle ustanovení §14 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Z vyjádření předsedkyně senátu JUDr. Romany Vostřejšové a ostatních soudců senátu 3 Co a ani z obsahu spisu se nepodávají žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti předsedkyně senátu a soudců senátu 3 Co Vrchního soudu v Praze, a ani žalobce neuvádí žádné konkrétní skutečnosti, z nichž by bylo možno usuzovat na takovou podjatost. Postup soudkyně JUDr. Romany Vostřejšové při projednávání a rozhodování v jiných věcech důvodem pro vyloučení soudce není, jak vyplývá přímo z ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. Případný kolegiální vztah ostatních soudkyň senátu 3 Co k předsedkyni tohoto senátu JUDr. Romaně Vostřejšové pak nenaplňuje žádný ze zákonných důvodů pro možné vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci tak, jak jsou obsaženy v ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř., neboť ten pojí možný závěr o podjatosti s okolnostmi vážícími se u rozhodujících soudců na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle §14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože zákonné důvody k vyloučení jmenované předsedkyně senátu a ostatních soudců senátu 3 Co Vrchního soudu v Praze z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. nebyly zjištěny, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Vzhledem ke skutečnosti, že soudkyně senátu 3 Co nejsou z projednávání a rozhodování věci vyloučeny, nerozhodoval Nejvyšší soud o vyloučení soudců senátů 1 Co a 2 Co Vrchního soudu v Praze.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. ledna 2014
Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu