ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.3308.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 3308/2013 - 170
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale , se sídlem v Českých Budějovicích 3, Karolíny Světlé 512/4, identifikační číslo osoby 00514152, zastoupené JUDr. Janem Kubálkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Kaprova 42/14, proti žalovaným 1) S. T. , identifikační číslo osoby 71669647 2) I. G. , zastoupena JUDr. Martinem Smrkovským, advokátem, se sídlem v Praze 3 - Vinohrady, Lucemburská 13 3) M. D. , zastoupen Mgr. Vladimírem Pospíšilem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Mezibranská 5, o zaplacení 205.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 ECm 171/2011, o dovolání žalovaného 3) proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. března 2013, č. j. 6 Cmo 83/2013-136, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 22. března 2012, č. j. 30 ECm 171/2011-78, uložil žalovaným č. 1), 2) a 3) povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 205.000,- Kč s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká povinnost ostatních žalovaných v rozsahu tohoto plnění (bod I. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
K odvolání žalovaného č. 3) odvolací soud rozsudkem v záhlaví uvedeným rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu žalobkyně a žalovaného č. 3) potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný č. 3) dovolání.
Žalobkyně se k dovolání žalovaného č. 3) dle obsahu spisu nevyjádřila.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 1. ledna 2013) se podává z bodů 1. a 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Podle §243c odst. 1 (ve spojení s §243f odst. 2, 3) o. s. ř. dovolací soud dovolání odmítl, neboť má vady, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Přípustnost dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, jimiž se odvolací řízení končí, upravuje §237 a §238 o. s. ř., náležitosti dovolání pak §241a o. s. ř.
Podle §241a odst. 1 o. s. ř. může být dovolacím důvodem jen nesprávné právní posouzení věci. K náležitostem dovolání patří mj. i vymezení důvodu dovolání (§241a odst. 3 o. s. ř.), tj. z dovolání musí vyplývat, které otázky hmotného či procesního práva, na nichž napadené rozhodnutí spočívá, vyřešil odvolací soud chybně, a proč tyto závěry považuje dovolatel za nesprávné. Dovolatel musí (§241a odst. 2 o. s. ř.) rovněž uvést, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, tedy které z hledisek uvedených v §237 o. s. ř. považuje za splněné.
Požadavek, aby dovolatel uvedl v dovolání, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle §241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považují za splněné.
Dovolatel však v dovolání neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání dle ustanovení §237 o. s. ř.
Dovolání, které neobsahuje vylíčení, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.), je vadným podáním, které může dovolatel doplnit o chybějící náležitosti jen do uplynutí dovolací lhůty (§241b odst. 3 věta první, §243b o. s. ř.). Protože tak dovolatel neučinil a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, dovolací soud dovolání odmítl (§243c odst. 1, §243f odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. února 2014
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu