ECLI:CZ:NS:2014:23.ND.187.2014.1
sp. zn. 23 Nd 187/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a JUDr. Hany Lojkáskové ve věci oprávněného SECAPITAL S.á.r.l. , reg. č. B108305, se sídlem Avenue Charles de Gaulle 2, L-1653 Lucemburk, Lucemburské velkovévodství, zastoupeného Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem se sídlem v Brně, Kotlářská 51a, proti povinnému M. A. , o pověření soudního exekutora provedením exekuce, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 26 EXE 2753/2014, o určení místní příslušnosti podle §11a odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 26 EXE 2753/2014, projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku – Místku.
Odůvodnění:
Dne 11. února 2014 byla podána u Okresního soudu ve Frýdku – Místku prostřednictvím soudního exekutora žádost o pověření a nařízení exekuce proti povinnému. V žádosti o pověření a nařízení exekuce byla uvedena adresa bydliště povinného údajem P., F. M.
Okresní soud ve Frýdku – Místku usnesením ze dne 8. dubna 2014, č. j. 26 EXE 2753/2014-27, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Z odůvodnění usnesení okresního soudu vyplývá, že na jediné známé adrese P., F. M., kde se nachází hotelová ubytovna, není povinný ubytován, ke dni podání návrhu neměl na území České republiky místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince a nebylo zjištěno, že by měl v obvodu Okresního soudu ve Frýdku - Místku majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění účinném od 1. ledna 2013, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
V posuzovaném případě nelze určit soud povinného ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo kde, a zda vůbec, se povinný zdržuje v České republice, a není známo ani místo, kde má případný majetek postižitelný exekucí.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vychází najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinný, který nemá známé bydliště na území České republiky, zde má majetek, jenž by podléhal exekuci. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud rozhodl, s ohledem na požadavek procesní ekonomie, tak, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Nd 347/2011, 4 Nd 392/2011, 32 Nd 80/2012, či 30 Nd 242/2013), tedy Okresní soud ve Frýdku – Místku.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2014
JUDr. Zdeněk D e s
předseda senátu