ECLI:CZ:NS:2014:23.ND.26.2014.1
sp. zn. 23 Nd 26/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci navrhovatelky GES INVEST a. s. , se sídlem v Praze 1 – Nové Město, Na Poříčí 1079/3a, PSČ 110 00, IČO 25051008, a účastnice řízení SLADOVNY SOUFFLET ČR, a. s., se sídlem v Prostějově, Průmyslová 2170/12, PSČ 186 00, IČO 26173174, zastoupené Dr. Radanem Kubrem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jáchymova 2, PSČ 110 00, o zaplacení ceny akcií, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 29/2006 a u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 5 Cmo 541/2013, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Olomouci, takto:
Řízení o vyloučení soudců Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Aleny Ježíkové a JUDr. Ivana Šišmy z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 5 Cmo 541/2013 se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 8. dubna 2013, č. j. 50 Cm 29/2006-641, uložil účastnici řízení, aby zaplatila navrhovatelce částku 83 046 108,40 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku usnesení (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II) a o vrácení částky 5 091 Kč zaplacené navrhovatelkou na záloze na náhrady důkazů (výrok pod bodem III).
Účastnice řízení proti rozhodnutí soudu prvního stupně podala odvolání.
Navrhovatelka – společnost GES INVEST a.s. prostřednictvím JUDr. Pavla Fráni, advokáta, který jednal jako její zástupce, vznesla dne 5. prosince 2013 při jednání odvolacího soudu neodůvodněnou námitku podjatosti.
K výzvě soudu námitku podjatosti odůvodnila v podání ze dne 20. prosince 2013, v němž mj. uvedla, že námitka podjatosti směřuje proti členům senátu odvolacího soudu rozhodujícího v dané věci JUDr. Ivanu Šišmovi a JUDr. Aleně Ježíkové.
Odvolací soud předložil námitku podjatosti k rozhodnutí Nejvyššímu soudu České republiky jako nadřízenému soudu (§15b odst. 1 o. s. ř.).
Jak vyplývá z výpisu společnosti GES INVEST a.s. z obchodního rejstříku, v době, kdy tato společnost vznesla námitku podjatosti, byla již vymazána z obchodního rejstříku z důvodu přeshraniční fúze, a to k datu 22. listopadu 2013.
Podle §68 odst. 1 věty první zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), společnost zaniká ke dni výmazu z obchodního rejstříku. Společnost zúčastněná na přeshraniční fúzi zaniká dnem zápisu přeshraniční fúze do obchodního rejstříku nebo do zahraničního obchodního rejstříku.
Zánikem ztratila společnost GES INVEST a.s. právní subjektivitu, způsobilost mít práva a povinnosti.
Podle §19 o. s. ř. v rozhodném znění (do 31. 12. 2013) způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že společnost GES INVEST a.s. ztrátou způsobilosti mít práva a povinnosti ztratila i způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §28 odst. 5 o. s. ř. ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.
Ztrátou způsobilosti společnosti GES INVEST a.s. být účastníkem řízení zanikla i plná moc udělená touto společností JUDr. P. F.
Námitka podjatosti tak byla vznesena jménem neexistujícího subjektu prostřednictvím advokáta, jehož plná moc zanikla.
Podle §104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Způsobilost být účastníkem řízení je nepochybně nutnou podmínkou řízení. Tento nedostatek podmínky zároveň nelze odstranit. Nejvyšší soud proto řízení o námitce podjatosti – o vyloučení shora uvedených soudců Vrchního soudu v Olomouci podle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. června 2014
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu