ECLI:CZ:NS:2014:23.ND.398.2014.1
sp. zn. 23 Nd 398/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci navrhovatelky Z. L. , zastoupené obecným zmocněncem Ing. A. L. a dalšího účastníka Družstvo DUO 5. května , se sídlem v Praze 4, tř. 5. května 1661, identifikační číslo osoby 26728052, zastoupeného Mgr. Jiřím Ostrýtem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 756/14, o vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze dalšího účastníka ze dne 25. března 2010, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 75 Cm 75/2010, o námitce podjatosti, takto:
Předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Lenka Broučková není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 75 Cm 75/2010.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podala odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. srpna 2010, č. j. 75 Cm 75/2010-141. Při ústním jednání před Vrchním soudem v Praze dne 29. října 2014 vznesl zástupce (obecný zmocněnec) navrhovatelky námitku podjatosti předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze.
Námitku podjatosti obecný zmocněnec odůvodnil tím, „že předsedkyně senátu nenechá hovořit obecného zmocněnce“.
Vrchní soud v Praze předložil námitku podjatosti Nejvyššímu soudu spolu se spisem Městského soudu v Praze sp. zn. 75 Cm 75/2010 a s písemným vyjádřením dotčené předsedkyně senátu.
Předsedkyně senátu JUDr. Lenka Broučková ve svém vyjádření uvedla, že k projednávané věci sp. zn. 7 Cmo 30/2012, ani k účastníkům řízení či jejich zástupcům nemá žádný vztah.
Podle ustanovení §14 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Z vyjádření dotčené předsedkyně senátu a ani z obsahu spisu se nepodávají žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti jmenované předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze, a zástupce navrhovatelky ani neuvádí žádné konkrétní skutečnosti, z nichž by bylo možno usuzovat na existenci důvodů vylučujících uvedenou soudkyni z projednání a rozhodnutí ve věci.
Závěr o podjatosti shora uvedené soudkyně by se musel opírat zejména o existenci jejího vlastního konkrétně definovatelného vztahu k předmětu řízení, a to s ohledem na její poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle §14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože zákonné důvody k vyloučení jmenované předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. nebyly zjištěny, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu