Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.05.2014, sp. zn. 25 Cdo 1723/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.1723.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.1723.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 1723/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a Mgr. Miloše Póla v právní věci žalobkyně Správy městských lesů Jihlava, s.r.o. , se sídlem v Jihlavě, Pod Rozhlednou 3447/8, IČO 60732105, zastoupené JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1284/37, proti žalované České republice – Agentuře ochrany přírody a krajiny České republiky , se sídlem v Praze 11, Kaplanova 1931/1, IČO 62933591, zastoupené JUDr. Ivo Beránkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 47/73, o 82.294,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 332/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. října 2013, č. j. 39 Co 272/2013-308, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2013, č. j. 39 Co 272/2013-308, není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť právními otázkami, které žalovaná formuluje v dovolání, se Nejvyšší soud již podrobně zabýval ve svém rozsudku ze dne 26. 2. 2014, sp. zn. 25 Cdo 4408/2013, kde rozhodoval o typově shodném nároku mezi stejnými účastníky. V nyní projednávané věci je nárok uplatňován za jiné časové období, přičemž tato změna časového rámce nemůže v dané věci přivodit změnu právního posouzení dotčených otázek, neboť rozhodná právní úprava se v mezidobí nezměnila. Závěry Nejvyššího soudu uvedené ve výše citovaném rozhodnutí lze proto plně aplikovat i na projednávanou věc, dovoláním napadené rozhodnutí je s těmito závěry zcela v souladu, a není proto splněna žádná z podmínek přípustnosti dovolání uvedených v §237 o.s.ř. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. května 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/27/2014
Spisová značka:25 Cdo 1723/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.1723.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19