ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.3551.2013.1
sp. zn. 25 Cdo 3551/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce V. Š., proti žalované Kooperativě pojišťovně, a.s., Vienna Insurance Group , IČO 47116617, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, o 101.470,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 34 C 321/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 5. 2012, č.j. 61 Co 181/2012-192, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 18. 5. 2012, č.j. 61 Co 181/2012-192, potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 8. 2. 2012, č.j. 34 C 321/2009-163, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení 101.470,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce – nezastoupen advokátem – napadl rozsudek odvolacího soudu blanketním dovoláním s tím, že bude doplněno až po ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Následně požádal soud o ustanovení advokáta pro sepsání a podání dovolání.
Žádost žalobce ze dne 21. 6. 2012 o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání byla zamítnuta usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2013, č.j. 34 C 321/2009-242, které nabylo právní moci dne 5. 3. 2013.
Žalobce byl následně opětovně soudem vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů předložil plnou moc udělenou advokátovi k sepsání dovolání a zastupování v dovolacím řízení. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno do datové schránky fikcí dne 29. 4. 2013, žalobce však výzvě nevyhověl.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) posoudil dovolání – v souladu s čl. II. bodem 7 zákona č. 404/2012 Sb. – podle ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále opět jen „o. s. ř.“) a shledal, že nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].
Není-li splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř., postupuje soud obdobně podle §104 odst. 2 o. s. ř. (§241b odst. 2 o. s. ř.) a učiní vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínky řízení. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Jelikož dovolatel ve stanovené lhůtě ani později nedostatek podmínky povinného advokátního zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. dubna 2014
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu