ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.381.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 381/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně I. Š. , zastoupené Mgr. Zuzanou Fusovou, advokátkou se sídlem Zlín, Kvítková 4703, proti žalované E.ON Energie, a.s., se sídlem České Budějovice, F. A. Gerstnera 2151/6, IČO 26078201, zastoupené JUDr. Vojtěchem Augustinem, advokátem se sídlem České Budějovice 6, Senovážné nám. 248/2, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 35 C 516/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 11. 3. 2013, č. j. 60 Co 104/2013-277, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 11. 3. 2013, č. j. 60 Co 104/2013-277, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení dovolacího řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Námitky dovolatelky, že se odvolací soud odchýlil od usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 18 Co 843/99, PR 2/2002, a že rozhodnutí odvolacího soudu je nepřezkoumatelné, nejsou způsobilým vymezením přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř., neboť v dovolání není vymezeno, která právní otázka řešená odvolacím soudem v napadeném rozhodnutí se odchyluje od dosavadní rozhodovací praxe dovolacího soudu a která dovolacím soudem vyřešená otázka hmotného nebo procesního práva má být jinak posouzena (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, nebo sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
V souladu s §243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. července 2014
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu