ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.3998.2013.1
sp. zn. 25 Cdo 3998/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Petra Vojtkav právní věci žalobce A. S. , zastoupeného JUDr. Tomášem Mikulíkem Hamele, Ph.D., advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, Pod Štandlem 2218, proti žalovanému J. K. , za účasti vedlejších účastnic České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, IČO 45272956, a Generali Versicherung AG, se sídlem v Linci, Adalbert-Stifter-Platz 2, Rakouská republika, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 C 89/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2013, č. j. 56 Co 254/2013-582, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2013, č. j. 56 Co 254/2013-582, není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Dovolatel pouze namítá, že soud prvního stupně před zastavením řízení nevydal rozhodnutí o pokračování v řízení, které bylo jeho dřívějším rozhodnutím přerušeno, ačkoli odvolací soud své rozhodnutí založil na závěru o neexistenci procesních nástupců po žalovaném, se kterými by mohlo být v řízení pokračováno.
Uplatněné námitky tak nesměřují proti právnímu posouzení věci ze strany odvolacího soudu a Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. srpna 2014
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu