Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.12.2014, sp. zn. 25 Cdo 4906/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4906.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4906.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 4906/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobců 1) O. K. a 2) A. K. , obou zastoupených JUDr. Jiřím Rakem, advokátem se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova 31, proti žalovanému P. L. , zastoupenému Mgr. Martinem Prajznerem, advokátem se sídlem v Ostravě, Na Hradbách 18, o vydání movitých věcí, eventuelně zaplacení částky 160.000,- Kč s příslušenstvím a o zaplacení 114.203,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 39 C 100/2007-302, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 5. 2014, č. j. 71 Co 508/2013-345, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání žalobců ze dne 23. 8. 2014 neobsahuje vymezení nesprávného právního posouzení věci ani dovolací návrh, a nesplňuje proto náležitosti ve smyslu §241a odst. 2 a 3 o.s.ř. Jelikož dovolatelé byli řádně zastoupeni, mohli své blanketní dovolání doplnit pouze po dobu trvání lhůty k podání dovolání (§241b odst. 3 o.s.ř.). Tato zákonem stanovená lhůta marně uplynula dne 26. 8. 2014, a k doplnění dovolání ze dne 21. 10. 2014 proto nelze přihlížet. Na tom nic nemění ani skutečnost, že soud prvního stupně vyzval dovolatele k doplnění dovolání do 27. 10. 2014, neboť lhůta pro podání dovolání se v tomto případě řídí ustanovením občanského soudního řádu, nikoliv výzvou soudu, která byla ostatně učiněna až po uplynutí lhůty zákonné. Vzhledem k uvedeným okolnostem trpí dovolání vadami, které nebyly v zákonné lhůtě odstraněny a pro něž v dovolacím řízení nelze pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání žalobců podle §243c odst. 1 ve spojení s §243f odst. 2 o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. prosince 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/16/2014
Spisová značka:25 Cdo 4906/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4906.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Vady podání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
§241b odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19