ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.686.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 686/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a Mgr. Miloše Póla v právní věci žalobců a) J. L. , a b) L. L. , obou zastoupených Mgr. Františkem Kelem, advokátem se sídlem v Tlumačově, Sportovní 451, proti žalovaným 1) T. O. , a 2) D. O. , oběma zastoupeným Mgr. Martinem Zvoníčkem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Lešetín VI 671, o 782.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 35 C 447/2009, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. října 2013, č. j. 60 Co 368/2013-477, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2013, č. j. 60 Co 368/2013-477, není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Dovolatelé pouze předkládají vlastní verzi skutkového stavu, přičemž polemizují s tím, jak soudy nižších stupňů provedly nebo zhodnotily některé důkazy významné pro vyčíslení výše škody. Předmětem dovolacího řízení jakožto mimořádného opravného prostředku však přezkum skutkových zjištění není, dovolání lze podat pouze z důvodu, že napadené rozhodnutí stojí na nesprávném právním posouzení věci (§241a o.s.ř.); nic takového však z námitek dovolatelů nevyplývá, resp. tam kde dovolatelé prezentují odlišné právní závěry, vycházejí z jiných skutkových zjištění, než z jakých vycházely soudy nižších stupňů, jejich právní argumentace proto není věcně relevantní.
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. dubna 2014
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu