Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.01.2014, sp. zn. 26 Cdo 2086/2013 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2086.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2086.2013.1
sp. zn. 26 Cdo 2086/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu Doc. JUDr. Věrou Koreckou, CSc., ve věci žalobců a) Z. S. , a b) Ing. P. S. , zastoupených JUDr. Janem Kubečkem, advokátem se sídlem Náchod, Masarykovo náměstí 19, proti žalovanému městu Náchod , se sídlem Náchod, Masarykovo náměstí 40, zastoupenému JUDr. Josefem Svobodou, advokátem se sídlem Náchod, Masarykovo náměstí 19, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 4 C 240/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. března 2013, č. j. 20 Co 690/2012-180, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud (předsedkyně senátu Nejvyššího soudu – §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 404/2012 Sb. /dále jeno. s. ř.“/) dovolání žalobců (dovolatelů) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 3. 2013, č. j. 20 Co 690/2012-180, odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř., neboť neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením §241a odst. 2 o. s. ř., přičemž tyto vady (nedostatky), pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, dovolatelé včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranili (§241b odst. 3 o. s. ř.). Konkrétně dovolání neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a o. s. ř.). Dovolatelé (kteří evidentně přehlédli, že bylo-li napadené rozhodnutí vydáno po účinnosti zákona č. 404/2012 Sb., musí dovolání vyhovovat náležitostem kladeným na tento mimořádný opravný prostředek občanským soudním řádem ve znění účinném od 1. ledna 2013) totiž přípustnost dovolání opírají o ustanovení §237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve znění před novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. ledna 2014 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/15/2014
Spisová značka:26 Cdo 2086/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2086.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Vady podání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:02/04/2014
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 789/14
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13