ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2936.2013.1
sp. zn. 26 Cdo 2936/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně AHOLD Czech Republic, a.s. , se sídlem Brno, Slavíčkova 1a, zastoupené JUDr. Sášou Navrátilovou, advokátkou se sídlem Brno, Zatloukalova 397/35, proti žalované Podílová obchodní a.s. , se sídlem Živanice 96, zastoupené JUDr. Vladimírem Krejčím, advokátem se sídlem Pardubice, Sukova třída 1260, o vyklizení nebytových prostor, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp.zn. 17 C 32/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. prosince 2012, č.j. 18 Co 644/2012-326, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná svým podáním ze 18. 11. 2013 vzala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 12. 2012, č.j. 18 Co 644/2012-326, v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, zákona č. 99/1963 Sb., ve znění před novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb. (srov. čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., čl. II. bod 2 zákona č. 293/12013 Sb.), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. a o skutečnost, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů dovolacího řízení vzdali.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. února 2014
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc.
předsedkyně senátu