ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.3390.2013.1
sp. zn. 26 Cdo 3390/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobce Společenství vlastníků jednotek pro dům č.p. 808 – 811 , se sídlem v Mladé Boleslavi, U Stadionu 808, IČO: 27253163, zastoupeného JUDr. Vladimírou Feistauerovou, advokátkou se sídlem v Mladé Boleslavi, Čechova 1267, proti žalovanému Ing. P. B. , o zaplacení částky 105.078,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 9 C 73/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. července 2013, č. j. 25 Co 317/2013-266, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 20. 3. 2013, č. j. 9 C 73/2010-243, uložil žalovanému zaplatit částku 92.507,- Kč s úroky z prodlení, a náklady řízení. Napadeným usnesením Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc postoupil Krajskému soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému.
Dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 (ve spojení s §243f odst. 3) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.”), neboť neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 - §238a o. s. ř.), což je obligatorní náležitostí dovolání (srov. §241a odst. 2 o. s. ř.), bez jejíhož splnění nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. ledna 2014
JUDr. Pavlína B r z o b o h a t á
předsedkyně senátu