Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.04.2014, sp. zn. 26 Cdo 793/2014 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.793.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.793.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 793/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně KSK-AKONT, s. r. o. , se sídlem v Ostravě – Hrabůvce, Mjr. Nováka 1309/5, IČO: 25845411, zastoupené JUDr. Zdeňkem Kupkou, advokátem se sídlem v Ostravě – Svinově, Tichá 464/1, proti žalovaným 1/ G. P. a 2/ M. P. , oběma S., o zaplacení částky 105.917,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 41 C 105/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. února 2013, č. j. 11 Co 53/2013-128, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: K odvolání žalovaného 2/ Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze dne 26. února 2013, č. j. 11 Co 53/2013-128, potvrdil usnesení ze dne 20. listopadu 2012, č. j. 41 C 105/2010-118, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání a rozhodl o nákladech řízení účastníků; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými – účastníky řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2 ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ – dále jeno.s.ř.“), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání. Podle §241 odst. 1 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. V posuzované věci podali dovolatelé (nezastoupeni advokátem) dne 10. června 2013 u soudu prvního stupně (včasné) dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu. Usnesením ze dne 26. listopadu 2013, č. j. 41 C 105/2010-174, které jim bylo doručeno dne 4. prosince 2013, je soud prvního stupně vyzval (podle §104 odst. 2 o.s.ř.), aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení tohoto usnesení zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Dostalo se jim rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Byli také poučeni o možnosti navrhnout, aby jim bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby jim byl pro podání dovolání ustanoven advokát, mají-li za to, že jsou u nich splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Dovolatelé podáním doručeným soudu prvního stupně dne 3. ledna 2014 sdělili, že citované usnesení jim bylo doručeno vhozením do poštovní schránky a tudíž se s ním seznámili později než 4. prosince 2013; s ohledem na konec roku a zaneprázdněnost svého právního zástupce požádali o prodloužení lhůty ke splnění vyžadované povinnosti do 21. ledna 2014. Ve stanovené (ani jimi požadované) lhůtě a ani doposud nedostatek povinného advokátního zastoupení neodstranili. Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně ve dvouměsíční lhůtě podle §241b odst. 3 o.s.ř. splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. dubna 2014 JUDr. Miroslav F e r á k předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/16/2014
Spisová značka:26 Cdo 793/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.793.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19