ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.137.2014.1
sp. zn. 26 Nd 137/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v exekuční věci oprávněné společnosti T – Mobile Czech Republic a.s ., se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, IČO 64949681, proti povinné E. D. , o 13.542,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 987/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 987/2013 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, Exekutorský úřad Brno – venkov se sídlem v Brně, Veveří 125, podal Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 13.542,50 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 5. 3. 2014, č. j. 55 EXE 987/2013-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že je dána pravomoc soudů České republiky, nezjistil však místo pobytu povinné, která má slovenskou národnost, na území České republiky.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších přepisů (dále jako „o. s. ř.“), které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je dána pravomoc soudů České republiky, protože však povinná nemá v České republice místo trvalého pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek v České republice (exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), nelze zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno, a v jehož obvodu měla povinná naposledy své bydliště.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. června 2014
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu