ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.193.2014.1
sp. zn. 26 Nd 193/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce CASPER CONSULTING a. s. , se sídlem v Praze 1, Olivova 2096/4, IČO 63980401, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 259/55, proti žalovanému M. K. , P. – S., o zaplacení částky 57.303,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Cm 138/2002, u Vrchního soudu v Praze (jako soudu odvolacího) pod sp. zn. 2 Cmo 205/2014, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Iva Horáková, JUDr. Petr Baierl a JUDr. Marie Grygarová, nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 2 Cmo 205/2014.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 22. 11. 2013 vznesl žalovaný námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Ivy Horákové, JUDr. Petra Baierla a JUDr. Marie Grygarové. Podjatost soudců spatřoval zejména v jejich postupu a způsobu rozhodování v jejich předcházejících rozhodnutích vydaných v této věci.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený (§16 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen „o. s. ř.”) dospěl k závěru, že námitka podjatosti není důvodná.
Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout; soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti; důvodem k vyloučení soudce nebo přísedícího nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce nebo přísedícího v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§15a odst. 1 věta první, §14 odst. 1 a §14 odst. 4 o. s. ř.).
Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze - jak vyplývá z obsahu spisu - má věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 2 Cmo 205/2014 projednat a rozhodnout soudní oddělení (senát) 2 Cmo, jehož členy jsou JUDr. Iva Horáková, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Marie Grygarová a JUDr. Ivana Wolfová.
Soudci JUDr. Iva Horáková, JUDr. Petr Baierl a JUDr. Marie Grygarová, kterých se námitka podjatosti týká, ve svých vyjádřeních shodně uvedli, že nemají žádný poměr k předmětné věci ani k účastníkům řízení či jejich zástupcům a že jim není známa žádná skutečnost, pro kterou by zde byl dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Ivy Horákové, JUDr. Petra Baierla a JUDr. Marie Grygarové. Jak vyplývá z jejich vyjádření, nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný významný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci a takové okolnosti nebyly zjištěny ani z obsahu spisu. Dovozuje-li žalovaný podjatost soudců z toho, jak rozhodovali v průběhu tohoto řízení, přehlíží, že podle ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci JUDr. Iva Horáková, JUDr. Petr Baierl a JUDr. Marie Grygarová nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 Cmo 205/2014 (16 odst. 1 o. s. ř.). Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalovaným rozhodnuto bez nařízení jednání (§16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. července 2014
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu