ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.301.2014.1
sp. zn. 26 Nd 301/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci dodatečného projednání dědictví po K. R. , Ú. u B., zemřelému 24. listopadu 1973, vedené u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 21 D 576/2014, o návrhu na delegaci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 21 D 576/2014 se přikazuje k projednání Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou.
Odůvodnění:
Okresní soud Brno – venkov předložil Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí návrh pozůstalých – syna K. R., J. D., a dcery Z. M., P. – B., a M. H., J. D. (dále jen „navrhovatelé“) – jako zákonných dědiců zůstavitele K. R., aby dodatečné projednání dědictví, které je u něj vedeno pod sp. zn. 21 D 576/2014, bylo přikázáno z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou, v jehož obvodu má většina dědiců bydliště (§12 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „o. s. ř.“).
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána (§12 odst. 3 o. s. ř.). Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Zpravidla se vhodnou delegací předchází nutnosti dožádání, což znamená, že typickými důvody vhodnosti budou ty, jež delegujícímu soudu umožní přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji.
Právě takové důvody jsou naplněny v daném případě. Všichni v úvahu přicházející zákonní dědicové zůstavitele, vyjma zůstavitelovy dcery Z. M., která se však k návrhu na přikázání věci rovněž připojila, bydlí v J. D. (tj. v obvodu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou) a všichni též delegaci věci navrhli. Za této situace zastává Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o. s. ř.), názor, že věc bude hospodárněji a rychleji projednána před Okresním soudem v Jablonci nad Nisou. Vzhledem k tomu návrhu vyhověl a věc podle §12 odst. 2 o. s. ř. přikázal z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. října 2014
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu