Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.12.2014, sp. zn. 26 Nd 355/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.355.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.355.2014.1
sp. zn. 26 Nd 355/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3 – Vinohradech, Orlická 2020/4, IČO: 41197518, proti povinnému X. H. D. , Z., o zaplacení částky 47.021,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 EXE 2136/2014, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 EXE 2136/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Šumperku. Odůvodnění: Dne 31. července 2014 požádal exekutor Okresní soud v Šumperku o pověření k provedení exekuce na majetek povinného. Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 3. září 2014, č. j. 22 EXE 2136/2014-23, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§105 odst. 2 ve spojení s ustanovením §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále též jeno. s. ř.“). Podle §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. S ohledem na ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu se ustanovení občanského soudního řádu použijí i při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Z ustanovení §252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Na jiném místě odůvodnění tohoto rozhodnutí již bylo uvedeno, že podle §45 odst. 2 věty druhé exekučního řádu, nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má majetek. Z obsahu spisu vyplývá, že povinný je státním občanem Vietnamské socialistické republiky, v Centrální evidenci obyvatel České republiky není zapsán a ze systému ISAS Okresního soudu v Šumperku bylo zjištěno, že se zdržoval na adrese Z., ale trvalý pobyt mu byl zrušen dne 17. dubna 2014. Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, však vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. – s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení – určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Šumperku (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. prosince 2014 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/16/2014
Spisová značka:26 Nd 355/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.355.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19