errNsTakto, errNsVec, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.01.2014, sp. zn. 28 Cdo 2903/2012 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.2903.2012.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.2903.2012.3
sp. zn. 28 Cdo 2903/2012 USNESENÍ Úvodní část (záhlaví) rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2012, sp. zn. 28 Cdo 2903/12 se opravuje na toto znění: „Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 C 500/2003, žalobců: 1. Technomatu, státního podniku /v likvidaci/, Praha 1, Rybná 9 a 2. Vodních zdrojů, a. s., Praha 7, Komunardů 309/6, zastoupených JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem, 180 00 Praha 8, Křižíkova 16, na jejichž straně se zúčastnil řízení i vedlejší účastník řízení Premot Františkovy Lázně, s.r.o., IČ 2637 4889, Františkovy Lázně, Chebská čp. 72, zastoupený JUDr. Michalem Žižlavským, advokátem, 110 00 Praha 1, Široká 36/5, a dalších účastníků řízení: a) L. J. , zastoupené Mgr. Milanem Králem, 150 00 Praha 5, Hrozenkovská 33, b) PHL - Zličín, s. r. o. , IČ 2816 2897, 140 00 Praha 4, Na Pankráci 1062/58, zastoupené JUDr. Jitkou Tutterovou, advokátkou, 120 00 Praha 2, Ječná 1, c) České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , 120 00 Praha 2, Rašínovo nábřeží 42, a d) Pozemkového fondu ČR , 130 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, o nahrazení rozhodnutí pozemkového úřadu, o dovolání dovolatelů: 1) L. J. , zastoupené JUDr. Mgr. Marcelem Petráskem, M. B. A., LL M., advokátem, 110 00 Praha 1, Palackého 715/15, 2) PHL-Zličín, s. r. o. , IČ 2816 2897, zastoupeného JUDr. Jitkou Tutterovou, advokátkou, 120 00 Praha 2, Ječná 1, 3) Technomatu , státního podniku /v likvidaci/, IČ 0000 2321, Praha 1, Rybná 9, a 4) Vodních zdrojů, a. s. , IČ 4527 4428, Praha 7, Komunardů 309/6, zastoupených JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem, 180 00 Praha 8, Křižíkova 16, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. října 2011, sp. zn. 24 Co 2/2011, takto:“ Odůvodnění: K doložení žádosti vedlejšího účastníka řízení (na straně žalobců) Premotu Františkovy Lázně, s. r. o., podané dne 1. února 2013, bylo podle ustanovení §164 občanského soudního řádu vydáno ve výroku uvedené opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. ledna 2014 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/28/2014
Spisová značka:28 Cdo 2903/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.2903.2012.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§164 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19