Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.05.2014, sp. zn. 29 Cdo 121/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.121.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.121.2014.1
sp. zn. 29 Cdo 121/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobce L. H. , proti žalovanému Mgr. Marcelu Kubisovi , soudnímu exekutorovi, se sídlem v Zábřehu na Moravě, Masarykovo nám. 44/4, PSČ 789 01, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 53/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, ze dne 26. dubna 2013, č. j. 69 Co 191/2013-87, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 28. ledna 2013, č. j. 9 C 53/2012-73, odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby žalovaný (soudní exekutor) „upustil od zásahů do práv žalobce“ a uvedl všechny záležitosti do původního stavu, maje žalobní petit „za zmatečný, nekonkrétní a nevykonatelný“, a rozhodl o nákladech řízení. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci, potvrdil usnesení soudu prvního stupně, přitakávaje mu v závěru o neurčitosti, nesrozumitelnosti a nevykonatelnosti žalobního petitu, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Žalobce následně požádal o ustanovení advokáta „ex offo“ pro dovolací řízení a „z opatrnosti“ sám, aniž by byl zastoupen advokátem, podal dovolání proti usnesení odvolacího soudu. Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 31. července 2013, č. j. 9 C 53/2012-112, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. dubna 2013, č. j. 69 Co 191/2013-87. Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci, potvrdil k odvolání žalobce usnesením ze dne 27. září 2013, č. j. 69 Co 414/2013-131, rozhodnutí soudu prvního stupně. Dovolání proti posledně označenému usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 20. května 2014, sp. zn. 29 Cdo 662/2014. Podle §241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Jak vyplývá z ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem. Jestliže si dovolatel zvolí advokáta (popř. jestliže je mu advokát ustanoven soudem) až poté, kdy sám podal dovolání, je ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení nezbytné, aby advokát již učiněné podání (ve dvouměsíční lhůtě podle §241b odst. 3 o. s. ř.) nahradil nebo doplnil vlastním podáním či se s původním podáním alespoň písemně nebo ústně do protokolu ztotožnil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněném v časopisu Soudní judikatura číslo 6, ročník 2000 pod číslem 64, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. dubna 2013, sp. zn. 26 Cdo 350/2013). Jelikož je povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a jelikož ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2, §243b a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. května 2014 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/21/2014
Spisová značka:29 Cdo 121/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.121.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19