ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.53.2014.1
KSOS 25 INS 11870/2011
25 ICm 2982/2011
sp. zn. 29 ICdo 53/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně M. K. , zastoupené JUDr. Sylvou Vartovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě, Musorgského 1077/14, PSČ 702 00, proti žalovanému Statutárnímu městu Ostrava , Městský obvod Ostrava – jih , se sídlem v Ostravě – Hrabůvce, Horní 3, PSČ 700 30, identifikační číslo osoby 00845451, o popření vykonatelné pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 ICm 2982/2011, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice M. K., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS 11870/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. prosince 2013, č. j. 25 ICm 2982/2011, 12 VSOL 153/2013-115 (KSOS 25 INS 11870/2011), takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. května 2013, č. j. 25 ICm 2982/2011-88, ustanovil žalobkyni zástupkyni z řad advokátů JUDr. Sylvu Vartovou podle §30 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [výrok I.].
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobkyně rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolání, které není přípustné podle §238a o. s. ř., neshledal přípustným ani podle §237 o. s. ř., neboť dovoláním otevřenou otázku výkladu §30 o. s. ř. odvolací soud vyřešil v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které soud není při výběru osoby zástupce vázán návrhem žadatele (účastníka řízení) a žadatel nemá právo na ustanovení jím navržené osoby zástupcem (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. září 2014, sp. zn. 29 Cdo 1412/2014, jež je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z části první, článku II., bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu