ECLI:CZ:NS:2014:29.ND.48.2014.1
sp. zn. 29 Nd 48/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Ing. Davida Bokra, v právní věci oprávněného Města Žďár nad Sázavou , se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Žižkova 227/1, PSČ 591 31, identifikační číslo osoby 00295841, proti povinnému R. E. P. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 13 EXE 264/2013, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 13 EXE 264/2013 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 10. prosince 2013 požádal exekutor Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 6. ledna 2014, č. j. 13 EXE 264/2013-24 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne [ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)].
Z obsahu spisu vyplývá, že povinný je občanem Polské republiky, trvale bytem v Polské republice, v Centrální evidenci obyvatel České republiky není zapsán. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Příslušnost exekučního soudu k nařízení exekuce upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení a k sídlu Městského úřadu Žďáru nad Sázavou, na základě jehož rozhodnutí ukládajícího povinnému pokutu za spáchání přestupku a povinnost k úhradě nákladů přestupkového řízení bylo navrženo nařízení exekuce, určil místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2014
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu