ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.52.2014.1
KSUL 70 INS 26080/2013
sp. zn. 29 NSČR 52/2014-A-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Gemmela v insolvenční věci dlužníka ASTIN Catalysts and Chemicals, s. r. o., se sídlem v Litvínově - Záluží 1, PSČ 436 70, identifikační číslo osoby 25405691, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 70 INS 26080/2013, o insolvenčním návrhu dlužníka, zastoupeného Mgr. Milanem Hadravou, advokátem, se sídlem v Chomutově, Školní 3315/42, PSČ 430 01, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. ledna 2014, č. j. KSUL 70 INS 26080/2013, 3 VSPH 2153/2013-A-20, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl jako nepřípustné [§218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)] odvolání dlužníka proti usnesení ze dne 20. listopadu 2013, č. j. KSUL 70 INS 26080/2013-A-15, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem zjistil úpadek dlužníka a ustanovil insolvenčního správce.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání.
Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. není dovolání přípustné podle ustanovení §237 proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
Právě o tento případ jde v posuzované věci. Usnesení, kterým odvolací soud odmítl odvolání dlužníka, je sice usnesením, jímž se odvolací řízení končí, ale podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost též pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání (k tomu srov. obdobně i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 36/2013, dostupného na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud proto dovolání dlužníka (přiléhavě poučeného o nepřípustnosti dovolání odvolacím soudem) podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Dovoláním napadené rozhodnutí v této insolvenční věci bylo vydáno 6. ledna 2014, takže s přihlédnutím k části první, článku II zákona č. 294/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů, se možnost přiměřené aplikace občanského soudního řádu pro dovolací řízení poměřuje ustanovením §7 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. ledna 2014. Jelikož insolvenční řízení není řízením zahájeným podle občanského soudního řádu, nýbrž podle insolvenčního zákona, neuplatní se v této věci (byť insolvenční řízení bylo zahájeno před 1. lednem 2014) přechodné ustanovení obsažené v části první, článku II zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) a na dané dovolací řízení se přiměřeně aplikovala ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2014 (v aktuálním znění).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2014
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu