ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.81.2014.1
KSBR 32 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 81/2014-A-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice M. M., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 32 INS XY, o insolvenčním návrhu dlužnice, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. března 2013, č. j. KSBR 32 INS XY, 1 VSOL XY, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 21. ledna 2013, č. j. KSBR 32 INS XY, odmítl Krajský soud v Brně (dále též jen „insolvenční soud“) [pro vady] insolvenční návrh dlužnice ze dne 15. ledna 2013, spojený s návrhem na povolení oddlužení.
K odvolání dlužnice Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. března 2013, č. j. KSBR 32 INS XY, 1 VSOL XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Dlužnice podala proti usnesení odvolacího soudu z 26. března 2013 dovolání (A-14). Jelikož při podání dovolání nebyla dlužnice zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání, požádala 2. srpna 2013 (poté, co ji insolvenční soud vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení usnesením ze dne 6. června 2013, č. j. KSBR 32 INS XY) o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce (A-18).
Usnesením ze dne 12. listopadu 2013, č. j. KSBR 32 INS XY, rozhodl insolvenční soud o žádosti dlužnice z 2. srpna 2013 tak, že nepřiznává dlužnici osvobození od soudních poplatků (bod I. výroku) a neustanovuje dlužnici zástupce (bod II. výroku).
K odvolání dlužnice odvolací soud usnesením ze dne 7. května 2014, č. j. KSBR 32 INS XY, 1 VSOL XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 12. listopadu 2013.
Řízení o dovolání dlužnice (A-32) proti usnesení odvolacího soudu ze dne 7. května 2014 pak Nejvyšší soud zastavil usnesením ze dne 23. července 2014, sen. zn. 29 NSČR 82/2014.
Jelikož dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení (přes poučení o následcích nečinnosti) ani k výše označené výzvě insolvenčního soudu ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o jejím dovolání zastavil.
Jen pro úplnost (v zájmu předejití dalších zbytečných sporů) Nejvyšší soud podotýká, že mu není neznámo, že dlužnice podnikla již 4 neúspěšné pokusy zformulovat řádný insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Kromě této věci jde o věci, jež byly vedeny u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 27 INS XY, sp. zn. KSBR 39 INS XY a sp. zn. KSBR 39 INS XY.
Přitom již v řízení vedeném pod sp. zn. KSBR 27 INS XY vybízel insolvenční soud dlužnici (a to dostatečně konkrétně), aby využila při sepisu nového insolvenčního návrhu služeb občanských poraden (srov. přípis insolvenčního soudu z 3. prosince 2010, A-13). Obdobného poučení se dlužnici dostalo v usnesení insolvenčního soudu ze dne 28. listopadu 2012, č. j. KSBR 39 INS XY, a přípisem insolvenčního soudu ze dne 3. ledna 2013 (A-5) ve věci vedené u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSBR 39 INS XY.
Je rovněž zjevné, že dlužnice nebyla schopna zformulovat projednatelný insolvenční návrh ani prostřednictvím svého (ve všech označených řízeních stejného) obecného zmocněnce. Dlužnice by tedy předtím, než se znovu pokusí o řešení svého úpadku oddlužením, měla zvážit postup, který jí opakovaně doporučil insolvenční soud (neprojednatelný insolvenční návrh nelze než odmítnout), případně zvážit, zda ve smyslu §30 o. s. ř. nepožádá insolvenční soud o ustanovení zástupce předtím, než podá další insolvenční návrh (pro účely sepisu a podání insolvenčního návrhu), jakkoli úspěšnost takové žádosti Nejvyšší soud předjímat nemůže.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. července 2014
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu