Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.04.2014, sp. zn. 30 Cdo 1209/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1209.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1209.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 1209/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci žalobce JUDr. Mgr. T. M., Ph.D, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 202/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. prosince 2013, č.j. 35 Co 409/2013-65, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.) : Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. prosince 2013, č.j. 35 Co 409/2013-65, výrokem I. odmítl odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soud pro Prahu 2 ze dne 26. dubna 2013, č.j. 22 C 202/2012-36, a výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a dále čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2013 do 31. prosince téhož roku, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání. Dovolání není přípustné, protože směřuje do výroku usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně odmítnuto, neboť v této části je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o.s.ř [§238 odst. 1 písm. f) téhož zákona]. Nejvyšší soud proto toto dovolání odmítl (§243c odst. 1 o.s.ř.). U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. dubna 2014 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/24/2014
Spisová značka:30 Cdo 1209/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1209.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19