infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.02.2014, sp. zn. 30 Cdo 1286/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1286.2013.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1286.2013.3
sp. zn. 30 Cdo 1286/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce JUDr. M. D. , zastoupeného Mgr. Michalem Vogelem, advokátem se sídlem v Liberci, Sokolovské nám. 312/1, proti žalované obchodní společnosti Ringier Axel Springer CZ a.s., se sídlem v Praze 7, Komunardů 1584/42, IČO 40766713, zastoupené JUDr. Helenou Chaloupkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Kozačce 7, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 125/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. května 2012, č.j. 1 Co 55/2012-214, takto: Odůvodnění:rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. června 2013, č.j. 30 Cdo 1286/2013-247, se ve třetím odstavci na straně třetí opravuje tak, že věta „K dovolání nebylo podáno vyjádření.“ se nahrazuje textem „K dovolání bylo podáno nesouhlasné vyjádření žalobce.“. Odůvodnění: V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. června 2013, č.j. 30 Cdo 1286/2013-247, byla nedopatřením ve třetím odstavci na straně třetí ponechána věta „K dovolání nebylo podáno vyjádření.“, ač ještě před rozhodnutím soudu vyjádření žalobce k dovolání podáno bylo. Za tohoto stavu proto byla tato zjevná nesprávnost opravena podle §164 o.s.ř., ve spojení s §243b téhož zákona. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 12. února 2014 JUDr. Pavel P a v l í k předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/12/2014
Spisová značka:30 Cdo 1286/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1286.2013.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19