Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.05.2014, sp. zn. 30 Cdo 1316/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1316.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1316.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 1316/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky Dopitové v exekuční věci oprávněného L. U. , proti povinnému F. R. , zastoupenému JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem se sídlem v Kolíně IV, Politických vězňů 27, pro 510 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 38 EXE 273/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2012 , č. j. 26 Co 337/2012-72, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Krajský soud v Praze napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Ivana Luhana ze dne 19. 3. 2012, č. j. 099 EX 1130/10-43, že místo dosavadního oprávněného Ing. K. P., CSc., bude v řízení pokračováno s novým oprávněným L. U. Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Dovolání je opožděné. Podle §240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř.) účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu. Usnesení odvolacího soudu bylo zástupci povinného doručeno dne 19. 9. 2012 (č. l. 144). Povinný podal proti tomuto rozhodnutí dne 9. 1. 2013 dovolání a současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (č. l. 93). Dovolání tak bylo zjevně podáno po marném uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty. Nejvyšší soud tedy dovolání povinného podle ustanovení §243b odst. 5 a §218a o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2012 jako opožděné odmítl, aniž se zabýval dovoláním doplněným advokátem. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 2. května 2014 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/02/2014
Spisová značka:30 Cdo 1316/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1316.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Lhůty
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
§240 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19