ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2409.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 2409/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce R. I. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 87/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 4. 2013, č. j. 44 Co 114/2012-44, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal proti v záhlaví identifikovaném rozsudku odvolacího soudu dovolání, přičemž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání. Podáním ze dne 28. 4. 2014 vzal dovolatel návrh na ustanovení právního zástupce zpět. Soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 4. 2014, č. j. 17 C 87/2012-65, rozhodl, že dovolateli se advokát pro dovolací řízení neustanovuje, a současně vyzval dovolatele, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, přičemž stanovil dovolateli lhůtu 15 dnů. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 7. 5. 2014. Dovolatel však v soudem určené lhůtě řádné dovolání prostřednictvím právního zástupce nepodal.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobce proti v záhlaví identifikovaném rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Dovolatel v podaném dovolání současně vznesl námitku podjatosti Krajského soudu v Brně. Dosud však nejsou splněny podmínky pro její posouzení, když námitka nemá náležitosti stanovené v §15a odst. 3 o. s. ř. (v námitce podjatosti není uvedeno, v čem je spatřován důvod pochybnosti o nepodjatosti soudců, kdy se účastník o námitce podjatosti dozvěděl a jakými důkazy může podjatost uvedených soudců prokázat). Z uvedeného důvodu soud prvního stupně v dalším průběhu řízení dovolatele vyzve k odstranění vad jeho námitky postupem podle §43 odst. 1 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. června 2014
JUDr. František I š t v á n e k
předseda senátu