ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2899.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 2899/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Pavla Pavlíka v exekuční věci oprávněné TARXAN Consulting s. r. o., se sídlem v Českých Budějovicích, Jizerská 1076/2, identifikační číslo osoby 28127978, proti povinné V. A., pro 25.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 1678/2013, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 19. listopadu 2013, sp. zn. 19Co 2479/2013-96, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud zamítl návrh oprávněné na přerušení exekučního řízení (výrok I.) a částečně potvrdil a částečně změnil (výrok II.) usnesení z 10. září 2013, č. j. 48 EXE 1678/2013-24, kterým okresní soud zastavil exekuci a rozhodl o náhradě nákladů exekučního řízení a nákladech exekuce, podala oprávněná dovolání.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013), Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř., aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že povinné, jež by jinak měla na tuto náhradu právo podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. července 2014
JUDr. Vladimír Mikušek.
předseda senátu