ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3197.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 3197/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobkyně E. S. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o náhradu nemajetkové újmy , vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 23 C 289/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. ledna 2014, č.j. 8 Co 199/2014-193, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „odvolacího soudu“) ze dne 28. ledna 2014, č.j. 8 Co 199/2014-93, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. prosince 2013, č.j. 23 C 289/2011-179, kterým bylo odmítnuto podání žalobkyně ze dne 24. srpna 2011, doplněné o další podání žalobkyně ve věci vedené pod sp. zn. 23 C 289/2011.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“) věc projednal podle hlavy třetí, části čtvrté o. s. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2013, bod 1. čl. II zákona č. 404/2012 Sb.) bez nařízení jednání (§243a odst. 1 věta prvá o. s. ř.) a po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§240 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že věcnému rozhodnutí o dovolání brání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Ustanovení §241 o. s. ř., které určuje tzv. povinné (nucené) zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (postupem uvedeným v ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř.), bez jejíhož splnění však nelze meritorně (věcně) rozhodnout o dovolání.
V posuzované věci žalobkyně podala včasné dovolání a doplnění dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byla zastoupena advokátem. Dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a), §241 odst. 4 o. s. ř.].
Dovolatelka byla usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. června 2014, č.j. 23 C 289/2011-224, vyzvána k odstranění nedostatku podmínky povinného zastoupení pro dovolací řízení do 30-ti dnů od doručení tohoto usnesení a současně byla poučena o následcích při neodstranění vytýkaných vad dovolání. Dovolatelka na tuto výzvu reagovala podáním ze dne 1. července 2014, kde namítá porušování jejích práv a různé nesprávné úřední postupy soudů. Dovolatelka nicméně vytýkanou vadu podání neopravila a nedostatek povinného (nuceného) zastoupení neodstranila.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to i přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobkyně – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. srpna 2014
JUDr. Lubomír P t á č e k, Ph.D.
předseda senátu