Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.02.2014, sp. zn. 30 Cdo 3267/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3267.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3267.2013.1
sp. zn. 30 Cdo 3267/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci žalobce M. S. , proti žalovanému M. D. , zastoupenému JUDr. Tomášem Hrdličkou, advokátem se sídlem v Brně, Údolní č. 53, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 42/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. ledna 2013, č.j. 1 Co 221/2012-261, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst.3 o.s.ř.) : Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 3. května 2012, č. j. 24 C 42/2011-140, výrokem I. zamítl návrh, aby se žalovaný písemně omluvil žalobci ve znění uvedeném ve výroku, a aby tuto omluvu před doručením žalobci zaslal doporučeně H. D. a J. S. a žalobci pak následně společně s fotokopiemi dokladů o doporučeném odeslání omluvy jmenovaným, a výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 23. ledna 2013, č. j. 1 Co 221/2012-261, rozsudek soudu prvního stupně podle §219 občanského soudního řádu (dále jeno.s.ř.“) potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však podáním ze dne 7. května 2013 vzal zpět. Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2013. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, řízení s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. V případě výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. února 2014 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/04/2014
Spisová značka:30 Cdo 3267/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3267.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243 c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19