ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3545.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 3545/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné J. K., proti povinnému R. K., pro 10.000,- Kč, vedené u JUDr. Ing. Petra Kučery, soudního exekutora Exekutorského úřadu Kladno se sídlem v Kladně, nám. Starosty Pavla 5, pod sp. zn. 150Ex 107/14, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze z 31. března 2014, sp. zn. 26Co 120/2014, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 6. února 2014, č. j. 150EX 107/14-12, kterým soudní exekutor zastavil exekuci, podal povinný dovolání (podání z 20. Května 2014 nazvané jako „odvolání“).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013), Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř., aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, jež by jinak měla na tuto náhradu právo podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. září 2014
JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu