ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3878.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 3878/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně E. U. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 10.090.000,- Kč s přísl., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 19/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2013, č. j. 35 Co 390/2013-205, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) v záhlaví citovaným rozsudkem odmítl odvolání žalobkyně do vyhovujícího výroku II. o věci samé a změnil jej v napadeném zamítavém výroku o věci samé tak, že „žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23.800,- Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku“ , jinak jej potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala nezastoupená žalobkyně dne 27. února 2014 včasné dovolání s „požadavkem bezplatné právní pomoci“ . Soud prvního stupně usnesením ze dne 3. června 2014, č. j. 15 C 19/2012-252, doručeným žalobkyni dne 11. června 2014, zamítl její návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení a odvolací soud, na základě žalobkyní podaného odvolání, toto rozhodnutí potvrdil usnesením ze dne 21. července 2014, č. j. 35 Co 307/2014-259.
Dle §241 odst. 1 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující, nebyly předloženy. Dovolatelka pak nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění této podmínky poučena.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení podle §241b odst. 2 věty před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. per analogiam, neboť předpoklady pro aplikaci §146 odst. 2 o. s. ř. (vzhledem k tomu, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalované podle obsahu spisu žádné účelně vynaložené náklady nevznikly) v dané věci splněny nebyly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. října 2014
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu