ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.4016.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 4016/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně H. H. , zastoupené JUDr. Pavlem Sokolem, advokátem se sídlem v Táboře, Nerudova 3078, proti žalovaným označeným: 1) Vodovody a kanalizace Jižní Čechy, a. s. , identifikační číslo osoby 600 71 371, a 2) ČEVAK a. s. , identifikační číslo osoby 608 49 657, nejasného podání, vedeného u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 24 Nc 1602/2012-82, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře ze dne 30. května 2014, č. j. 15 Co 218/2014-92, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře ze dne 30. května 2014, č. j. 15 Co 218/2014-92, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 1. dubna 2014, č. j. 24 Nc 1602/2012-82, kterým bylo odmítnuto neúplné podání žalobkyně ze dne 15. listopadu 2012, je třeba podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítnout, neboť žalobkyně v dovolání nevymezila dovolací důvod způsobem stanoveným v §241a odst. 3 ve vazbě na §237 odst. 3 o. s. ř., takže pro tuto vadu nelze v dovolacím řízení pokračovat (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, které je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu České republiky http://www.nsoud.cz ).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. října 2014
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu