ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.4212.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 4212/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a Mgr. Víta Bičáka ve věci oprávněné Home Credit, a. s., se sídlem v Brně, Moravské nám. 249/8, identifikační číslo osoby 26978636, proti povinnému A. B. , zastoupenému JUDr. Jindrou Čihákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Ječná 518/32, pro 17.840,76 s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Roberta Pazáka pod sp. zn. 59EX 5178/10, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze z 27. května 2014, sp. zn. 20Co 218/2014, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 12. února 2014, č. j. 59EX 5178/10-72, kterým soudní exekutor odmítl odvolání povinného jako opožděné, podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř., a proti takovémuto rozhodnutí zákon tento mimořádný opravný prostředek, směřující ostatně proti usnesení, jehož výrokem bylo rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč ve smyslu §238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř., nepřipouští (§238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2014); Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Pro úplnost se dodává, že na tom nic nemění ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Vladimír Mikušek
předseda senátu